Il y a quelques semaines, Gen écrivait, sur son blogue, un billet sur « Notre ami le doute » et sur comment celui-ci nous pousse à travailler plus fort. Dans la même semaine, Marie-Julie Gagnon m’avait posé une question sur le même sujet, par laquelle j’avais répondu par la presque négative : je doute très peu. En fait, c’est faux. Je doute beaucoup… mais jamais lorsque j’écris.

Lorsque je compose mon histoire, je repère les péripéties faibles et les « trous » de scénarios sans problèmes.  Si j’aligne les mots, je reconnais les phrases qui sonnent juste et retravaille les autres. Lors de la première lecture, c’est avec conviction que je fusionne deux paragraphes et avec certitude que j’enlève et rajoute quelques phrases, que je change un paragraphe complet, que je remplace certains mots. Même les corrections demandées pas l’éditrice ou une de ses correctrices se fait dans une assurance complète. Je sais lorsqu’elles ont raison et améliore le manuscrit en conséquence; je sais lorsqu’elles ont tort et justifie mes choix en commentaires.  Quand arrive la fin de ma session d’écriture, je ferme le couvercle de mon laptop avec la satisfaction merveilleuse du travail bien fait.

Le problème, c’est lorsque je n’écris pas.

S’il y a trop longtemps que je n’ai pas ouvert Word pour autre chose que pour des  contrats de conception en jeux vidéos, le doute cogne, entre, s’installe, et fait comme chez lui. Il se repait de l’immobilisme de ma carrière d’auteure. J’ai besoins d’avancer pour garder ma confiance,  celle envers mes capacités d’écrivain, mais surtout celle envers mes chances de réussite. Je peux y arriver… mais seulement si j’y travaille.

Tout ça pour dire que je n’ai pratiquement pas écris de l’été, que j’attend d’innombrables réponses d’éditeurs, que cette attente mine ma confiance étrangement plus que des réponses négatives, et que le tout me donne des envie de positions fœtales.

Un petit chapitre et tout ira mieux.

La maison d’édition en possession des droits sur le Club des cinq de Enid Blyton a décidé de moderniser certains termes dans ces livres pour les rendre plus accessibles à la nouvelle génération. Par exemple, l’expression « School tunic » sera remplacée par le mot « uniform ». Le tout serait en réponse à une étude qui aurait démontré que le langage vieillot empêchait les enfants d’aujourd’hui d’apprécier ces œuvres.

Surprenamment, ma réaction à cette nouvelle n’est pas un outrage que l’on touche aux mots d’Enid Blyton, de laquelle je suis une assez grande admiratrice pour lui avoir dédicacé le tome 3 de Terra Incognita! Au contraire, je me pose une question sur la pertinence de vouloir faire découvrir le tout aux jeunes d’aujourd’hui. Si les cinq membres du fameux club ont accompagné mon enfance, je ne me fais aucune illusion sur leur valeur. Il ne s’agit pas là de grands classiques de la littérature jeunesse! On est loin d’Alice au pays des merveilles ou de Tom Sawyer!  Je n’ai aucune envie de faire revivre ces histoires à ma propre progéniture, alors que j’attends avec grande hâte le moment où ma fille sera assez grande pour la faire plonger dans les chroniques de Narnia!

En fait, tant qu’à moderniser, ils devraient prendre exemple sur ce qu’ont fait les éditions Dupuis avec Les aventures de Spirou. Plutôt que de « repeinturer » ces bandes dessinées pour leur donner un vernis plus moderne, ils ont confié les personnages à de nouveaux auteurs qui continuent l’ouvre et la garde actuelle. Les enfants qui découvrent Spirou avec les nouveaux albums vont ensuite d’eux-mêmes découvrir les grands classiques de Franquin, sans qu’on soit obligé d’y changer une virgule. Et pour pousser l’enveloppe encore plus loin, Dupuis ont créer une deuxième ligne plus artistique par laquelle ils confient les personnages à des auteurs de grand talent et leur donne entière liberté sur leur utilisation. Des œuvres plus personnelles, dont certains sont de petits chefs-d’œuvre!

Comment ce modèle s’appliquerait-il au Club des cinq? Il faudrait confier la série à un nouvel auteur jeunesse qui lancerait, à son tour, les quatre enfants et leur chien à l’aventure dans un youyou pour explorer une grotte utilisée par des contrebandiers! Et « on the side », un album pour collectionneurs nostalgiques présenterait ce même groupe tel que vu par plusieurs auteurs actuel. Le Club des 5 vu par Ian McEwan et Yann Martel? J’achète!

Après un cinglant billet sur la nécessité pour les librairies de se réinventer, Dominique Bellavance a invité tous les blogueurs à jouer le jeu d’écrire une fiction dans laquelle on entre dans ce qui constituerait pour nous une librairie idéale.

Mon rêve à moi est laconique, et se lit comme suit :

Je sors de chez moi, je marche quelques coin de rue, j’entre dans une librairie.

La seule chose dont je rêve : une librairie de quartier! À un point tel qu’un des premiers billets que j’ai écrits sur mon blogue était une supplique envoyée à la librairie Monet pour qu’ils s’y installent. Pourtant, je n’habite ni la Côte-Nord, ni une autre région éloignée! J’habite l’est du plateau, un coin de Montréal de plus en plus riche, cultivé, et familial. Terreau parfait pour la vente de livres! Il s’y trouve bien quelques bouquinistes de livres usagés, mais le magasin offrant des livres neuf le plus près est le Renaud-Bray sur Saint-Denis, tout de même situé à 20 minutes de marche de chez moi. Pour un quartier contenant 50% de piétons, c’est loin! Ma librairie idéale est simplement une librairie locale.

Je profite donc de ce billet-concours pour « taper sur le clou » une seconde fois et exhorter toute librairie indépendante de venir s’installer à l’est de Berri! J’ai même une suggestion d’endroit pour vous : l’ancien Bingo sur Papineau! « C’est-y pas parfait? » Énorme, cachet, entouré de salles de spectacles (La Licorne juste à côté, et le La Tulipe juste en face), et en ligne direct avec le pont! Allez! Dites oui!!!!

Avant qu’on ne m’accuse de manquer d’imagination et de n’utiliser le concours de Dominique que pour servir mes propres intérêts de consommatrice en manque de bouquins, voici tout de même, pour me faire pardonner, je termine sur une liste de caractéristiques qui me feraient efficacement rêver :

• – Une section jeunesse un peu magique avec « heure du conte » pour les 2-3 ans à 10h la semaine, et pour les 4 et plus à 16h (juste après l’école)

• – De nombreux clubs de lectures classés par âge et par genre littéraire

• – Un service de livraison à bicyclette lorsqu’on a commandé un livre qui n’était pas en stock et que celui-ci est arrivé.

• – Un service de courriels qui nous permet de recevoir une notification de nouvelles publications sur nos auteurs préférés.

• – De l’espace pour des animations d’auteurs et pour des séances de signatures en magasin

• – Une sélection de livres en anglais

• – Un espace de travail « bienvenu aux auteurs » avec wi-fi inclus et aucune obligation de consommer! (Avec des barreaux et une pancarte « ne jetez pas de nourriture »!!)

Suite à la lecture d’un article publié sur le blogue de la librairie Monet, soit La Littérature 2.0, je leur ai laissé un long commentaire, que j’ai cru bon de partager ici avec vous sur mon blogue. Je vous encourage à lire l’article, sommes tout très intéressant, et à lire ma participation ci-dessous.

Si je ne m’abuse, “the french revolution” n’était qu’un roman normal coupé pour rentrer dans le médium qu’est Twitter, un peu comme les permiers films à la télé n’était que du théâtre filmé d’une traite avec une seule caméra. Pas très adapté. (pour mon opinion de ce que devrait être une fiction Twitter, voir le billet suivant sur mon blogue: https://romanjeunesse.com/2010/04/26/ce-que-devrait-etre-une-fiction-twitter/)

Par contre les médias sociaux de manière plus large sont déjà de belles plate-formes pour découvrir de nouveaux projets intéressants. On pense, entre autre, aux blogues transformés en format Papier, tel le livre de Mère Indigne et des (z)imparfaites. Pour Twitter, le compte de @shitmydadsays a non seulement été transformé en livre (http://shitmydadsays.com/book) mais deviendra également un “sitcom” à la télé américaine. Je suis donc tout à fait d’Accord lorsque vous dites que “le portable ou le clavier n’en constitueraient que de nouveaux avatars à travers lesquels des œuvres brillantes pourront forcément surgir un jour ou l’autre”.

Par contre, si le 2.0 carbure à la consomation rapide, il carbure également à la consomation fréquente. Bien loin de sombrer dans l’oubli, les auteurs finissent plutôt par faire parti du quotidien de leurs lecteurs, un lien possiblement plus fort que celui généré par le livre.

Vendredi dernier, je suis allée voir une représentation en plein air du Magicien d’Oz fait par le théâtre de la roulotte. À ma grande surprise, ils en avaient changé la trame narrative, et à mon encore plus grande surprise, j’ai adoré ces changements. Pourtant, une toute petite phrase vers la fin est venue tout gâcher.

Ce qui marchait

La motivation émotive de Dorothé dans le Magicien d’Oz est simplement de retourner chez elle. Si c’est parfaitement adéquat, ce n’est pas nécessairement un besoin sur lequel nous avons une forte réaction émotive. Le théâtre de la roulotte a donc choisi d’utiliser le fait qu’elle habite chez sa tante et son oncle pour y ajouter « retrouver ses parents morts dans un cyclone l’année d’avant» comme motivation supplémentaire. Elle crie des « vous n’êtes pas ma vraie famille » à ses parents adoptifs et s’enfuie volontairement vers le nouveau cyclone qui s’approche.  Évidemment, tout au long de l’histoire, je n’ai pu m’empêcher de tenter de prédire la nouvelle fin pensant, entre autres, que le magicien lui-même s’avérera être son père ou encore qu’elle retrouvera ses parents et restera à OZ.

Les scénaristes ont réussi à me surprendre avec une fin encore meilleure : Dorothé réalise qu’il lui faudra de l’intelligence, du courage et du cœur (eh oui, les trois qualités recherchées par ses compagnons de voyage) pour accepter le fait que ses parents ne reviendront jamais, et qu’elle est chanceuse d’avoir un oncle et une tante qui l’aiment et qui sont prêts à l’accepter au sein de leur famille. Elle revient donc chez elle pour se jeter dans leurs bras. J’en ai essuyé une larme!

Ce qui est venu tout gâcher

Dans le film classique avec Judy Garland, l’utilisation des mêmes acteurs pour personnifier les gens de la « vraie vie » et ceux d’Oz instaure l’idée que l’aventure de Dorothée n’était en fait qu’un rêve. Pourtant, je suis presque certaine (ma lecture des œuvres de L. Frank Baum remonte à loin!) que, dans sa version littéraire, le monde d’Oz existe vraiment! Le théâtre de la roulotte ont décidé de suivre dans la voie du film : Dorothée se serait assommée avec une boîte aux lettres et aurait rêvé le reste. Je DÉTESTE que l’on nie l’existence d’un monde imaginaire de la sorte! C’est un peu comme dire : la dernière heure que vous venez de passer avec nous compte en fait pour très peu! Il faut assumer les mondes que l’on crée et les aventures qui s’y passent. Sinon, au moins laisser planer un doute suffisant pour que le spectateur puisse décider par lui-même de ce qui fait partie ou non de la réalité. Ceux qui ont vu « Pan’s Labyrinth » et un film récent que je ne nommerai pas (par crainte de causer des « spoilers ») comprendront ce que je veux dire.

Une des (nombreuses) choses que les élèves me demandent régulièrement lors des animations scolaires, c’est si je planifie raconter un jour les aventures de mes enfants en romans. Romy à la plage, Ludo fait du ski, très peu pour moi.

Ce n’est pas que je ne trouve pas mes enfants inspirants! J’ai simplement peur de leur imposer une vision idéalisée d’eux-mêmes en couchant leur identité sur papier. On s’identifie très facilement aux personnages qui portent notre nom. D’ailleurs, le site de l’AEQJ offre une base de données de personnages principaux, afin de permettre aux parents de trouver des œuvres qui comprennent le nom de leur enfant, espérant ainsi créer un « moment magique » qui fera d’eux des lecteurs pour la vie. Mais c’est lourd d’avoir un personnage qui porte le même nom que soi. Ça impose une personnalité, un modèle possiblement loin de notre caractère réel. À quel point ai-je moi-même été influencée, enfant, par la comédie musicale qui porte mon nom, ou encore par la meilleure amie de Candy (voir photo)? La réponse n’est pas nette, mais mérite suffisamment réflexion pour que je n’embarque pas ma propre progéniture dans ce jeu.

Avec une telle opinion, il pourrait sembler paradoxal que j’écrive des histoires personnalisées, puisque je me retrouve alors en possession de « Romy et l’œuf de dragon » et autres histoires destinées spécialement pour ma fille. Ces histoires sont écrites spécifiquement pour que le héros puisse être « n’importe qui ». Selon le principe graphique que plus le personnage est simple, plus l’identification est universelle, il ne s’agit que de pantins, tout au plus des silhouettes de personnages.  L’enfant peut ainsi se transposer lui-même, tel qu’il est, dans l’histoire sans se faire imposer ni qualités ni défauts.